Publié mardi 9 décembre 2008 à 0101 Je m'étais juré de ne plus m'intéresser aux enquêtes d'épidémiologie d'ici à l'an 2009. La lecture d'informations publiées par le British Medical Journal BMJ a fait monter ma probabilité de changer d'avis aux environs de 100%. Le BMJ rapporte les résultats d'une étude réalisée par des chercheurs de la Harvard Medical School et de l'Université de Californie auprès de 5124 adultes entre 1971 et 2003. Selon cette étude, le bonheur serait contagieux et se propagerait au sein des cercles amicaux et familiaux proportionnellement à la distance spatiale et sociale qui les sépare. Ainsi, la probabilité d'être heureux augmente de 42% si un ami habitant à moins de 800 mètres est heureux. Et seulement de 25% si cet ami demeure à moins de 1500 mètres. Le taux s'approche de 0% si l'ami en question habite sur la lune. J'en déduis que pour optimiser le bonheur, il suffit d'inviter ses heureux amis à habiter chez soi, ce qui ne va pas sans poser quelques malheureux problèmes au cas où ils sont nombreux, et inverserait le résultat final si j'en crois de vieilles considérations statistiques sur la n'ai pas consulté l'ensemble de l'enquête accessible aux abonnés ou sur paiement par carte de crédit, mais il me semble que le choix des distances de base pour l'évaluation de la contagion a été fait par des amateurs d'athlétisme. Le record national suisse du 800 mètres plat masculin est de une minute 42 secondes et 55 centièmes et celui du 1500 mètres de trois minutes 31 secondes et 75 centièmes. Chez les femmes, ces records sont légèrement supérieurs grave inégalité devant la contagion du bonheur. Dans la population moyennement entraînée qui est susceptible de courir à la vitesse raisonnable de 12 kilomètres à l'heure, les temps de parcours se situent autour de quatre et de sept minutes et demie, ce qui est une bonne raison pour inciter les enfants à faire du sport. Les chercheurs ne disent pas si les athlètes et leurs amis sont plus heureux que la moyenne de la population et si leurs chances de le devenir s'accroissent avec la consommation d'EPO. Ils se contentent d'observer, c'est du moins ce qu'affirment les agences de presse, que la chance de bonheur augmente en cas de cohabitation avec une personne étude aurait accru mes chances d'hilarité si je n'avais pas lu les conclusions tirées par le BMJ. Le commentateur suggère de faire entrer la contagion du bonheur dans les politiques de santé publique. J'imagine ce que deviendraient les malheureux dans ce cas, puisque le malheur a toutes les chances d'être reconnu comme contagieux si le bonheur l'est lui-même. Le malheur passif cesserait d'être considéré comme une fatalité. Les entreprises qui profitent du malheur des autres seraient attaquées en justice. Et des espaces malheureux seraient créés pour les personnes atteintes par cette addiction afin de préserver les chances de bonheur de la population saine. Seule réserve cependant, la formule magique de la propagation du bonheur ne s'appliquerait pas au bureau ce qui laisse penser que le contexte social peut limiter la propagation d'états émotionnels». Qu'attend donc la médecine du travail pour nous dire comment être heureux?

Cest un poème de Paul Fort, Le Bonheur, qui a inspiré le titre du film. Il commence ainsi : « Le bonheur est dans le pré. Cours-y vite, cours-y vite. Le bonheur est dans le pré. Cours-y vite. Il va filer. » Dans le monde d’aujourd’hui, les gens courent sans arrêt. Ils cherchent le bonheur, mais on peut se tromper de bonheur.

"Le bonheur est dans le pré, cours y vite, cours y vite... Saute par dessus la haie cours y vite, cours y vite, il a filé..." Paul Fort 1872-1960. Nous avons tous appris à l'école primaire cette charmante bonheur, mythe ou réalité ?En France, nous sommes les champions d'Europe de la consommation de médicaments psychotropes, nos rayons de librairie débordent de livres de bien être, et d'art du bonheur, jamais les paradis artificiels n'ont tant attiré, et à l'inverse, certains le retrouve dans les sagesses que nous sommes mortels, le bonheur est un objectif de vie pour beaucoup d'entre au fait, le bonheur c'est quoi?C'est un état de satisfaction que l'on voudrait permanent, or, il est éphémère et il peut prendre des significations bien différentes pour chacun et heureusement...un beau paysage, l'amour, un bon livre, la première gorgée de bière, les vrais amis, un problème résolu...Pour Clémenceau, le plus beau moment de l'amour était de monter l'escalier...et pour d'autres, aujourd'hui l'amour n'est pas forcément dans le pré...Le bonheur est une notion subjective et l'antiquité, les philosophes se sont intéressés à la définition du bonheur, Socrate disait" Connais toi, toi-même" c'est à dire, trouver le bonheur à sa mesure, Epicure préconisait une sorte de diététique des plaisirs non pas la jouissance, à l'opposé des stoïciens qui prônaient le bonheur dans la morale. Plus près de nous, Kant disait que le bonheur n'était qu'un idéal de l'imagination, et Nietzsche, le bonheur, "c'est dire oui à la vie, parce que le vie est un tout, avec ses beautés et ses souffrances"Le bonheur, paradoxe social, l'image que la société nous renvoie est celle de la réussite, de l'argent, des plaisirs faciles, suscitant l'envie et générant l'insatisfaction et le sentiment de l'échec si on n'atteint pas l'objectif société contemporaine axée sur la consommation, plus sur la notion de l'avoir, que sur celle de l'être, conditionne le bonheur, à la recherche de la performance et du toujours beaucoup, le bonheur n'est pas une promesse, il n'est qu'un droit supplémentaire que l'on revendique. Le droit au bonheur, comme le droit au travail, à la protection sociale...Et pourtant, nous savons bien que l'argent ne fait pas le bonheur, nous avons tous vu des gens heureux de vivre, alors qu'ils ne disposent que du strict nécessaire, des religieux contemplatifs resplendissants de bonheur les croyants, chrétiens, juifs, musulmans... le vrai bonheur ne peut être atteint que dans l'au delà, paradis, nirvana, eden, jardin des délices... seule l'espérance de la félicité éternelle promise leur donne la vraie raison de bonheur est peut être tout simplement l'acceptation de la vie," pas le but du chemin, mais le chemin lui même" Lao moi, Il s'agit sans doute, de désirer un peu moins, d'aimer et d'espérer un peu Remaud Le bonheur est dans le pré, cours-y vite, il va filer. » Stop ! Mieux vaut, cette fois, ne pas écouter l’aimable Paul Fort. Ni entendre « l’Appel de la forêt » lancé par Jack London. Le bonheur est dans le pré. Cours-y vite, cours-y vite. Le bonheur est dans le pré. Cours-y vite. Il va tu veux le rattraper, cours-y vite, cours-y vite. Si tu veux le rattraper, cours-y vite. Il va l’ache et le serpolet, cours-y vite, cours-y vite. Dans l’ache et le serpolet, cours-y vite. Il va les cornes du bélier, cours-y vite, cours-y vite. Sur les cornes du bélier, cours-y vite. Il va le flot du sourcelet, cours-y vite, cours-y vite. Sur le flot du sourcelet, cours-y vite. Il va pommier en cerisier, cours-y vite, cours-y vite. De pommier en cerisier, cours-y vite. Il va par-dessus la haie, cours-y vite, cours-y vite. Saute par-dessus la haie, cours-y vite. Il a filé !

Lebonheur est dans le pré. Cours-y vite. Il va filer. Si tu veux le rattraper, cours-y vite, cours-y vite. Si tu veux le rattraper, cours-y vite. Il va filer. Dans l'ache et le serpolet, cours-y vite, cours-y vite. Dans l'ache et le serpolet, cours-y vite. Il va filer. Sur les cornes du bélier, cours-y vite, cours-y vite. Sur les cornes du

Le Bonheur est-il accessible à l'Homme? Le bonheur est dans le pré. Cours-y vite, cours-y vite. Le bonheur est dans le pré. Cours-y vite, il va filer. Paul FORT, Les Ballades françaises Nous cherchons à atteindre le bonheur depuis toujours. En général, le bonheur se définit comme la satisfaction totale du corps et de l'esprit, et l'envie d'atteindre cet état durable d'assouvissement va être le moteur de toutes nos actions. Le bonheur devient notre but final, c'est le principe de l'eudémonisme. Mais est-ce vraiment dans notre possible d'agir afin de l'atteindre? Ou n'est-ce que le fruit du hasard, la chance, comme l'étymologie du mot nous le fait transparaître? La question se pose donc avons-nous accès au bonheur? Nous pourrions l'atteindre par le principe de l'ataraxie et l'aponie, c'est à dire l'absence de troubles de l'âme et du corps, et alors le bonheur nous est accessible; ou alors le bonheur n'est pas sous notre contrôle mais sous celui de la chance, et dans ce cas il nous échappe. En premier lieu, le bonheur peut donc être défini comme la plénitude de notre corps et de notre âme. Nous serions totalement comblés par la réalisation de nos désirs naturels, et cela durablement. De plus, c'est vers quoi tous les Hommes tendent. D'après PASCAL, dans ses Pensées Tous les hommes recherchent d'être heureux. Cela est sans exception, quelques différents moyens qu'ils y emploient ou encore Aristote qui pense que Tous les arts, toutes les recherches méthodiques de l'esprit, aussi bien que tous nos actes et toutes nos décisions réfléchies semblent toujours avoir en vue quelque bien que nous désirons atteindre dans l'Éthique à Nicomaque. C'est ce que nous appelons l'eudémonisme, la recherche constante du bonheur qui motive toutes nos actions, cela touchant à l'impératif catégorique. Par ailleurs, il ne faut pas confondre le bonheur avec le plaisir les deux vont ensemble puisque le plaisir participe au bonheur mais il relève souvent de l'infini comme nous le verrons par la suite. Bien que ce soit complexe de donner une définition exacte du bonheur, nous pouvons l'identifier physiquement comme un sentiment de légèreté et de tranquillité c'est l'absence de troubles et d'inquiétude, tel l'a spécifié Épicure au 3ème siècle avant En effet, Épicure est un des premiers philosophes à se poser la question du bonheur et comment l'atteindre. Selon lui, il est impossible d'être heureux sans être sage et c'est ce qu'il va démontrer dans sa Lettre à Ménécée. Pour lui, nous ne pouvons parvenir au bonheur qu'en philosophant puisque le philosophe, ou le sage, est celui qui arrive à prendre conscience des troubles de l'âme et peut en faire abstraction. C'est tout le principe de l'épicurisme éviter la douleur corporelle, avoir l'âme serein, et par-dessus tout, faire abstraction des désirs vains car ceux-ci ne nous apportent du plaisir qu'une fois réalisés mais cela est éphémère, tel nous l'apprend Sénèque. Le plaisir va contribuer au bonheur seulement s'il est rationnel et non de l'ordre de l'excessif […] la vie de plaisir ne se trouve point dans d'incessants banquets et fêtes, ni dans la fréquentation de jeunes garçons et de femmes, ni dans la saveur des poissons et des autres plats qui ornent les tables magnifiques, elle est dans la tempérance, lorsqu'on poursuit avec vigilance un raisonnement, cherchant les causes pour le choix et le refus, délaissant l'opinion, qui avant tout fait le désordre de l'âme. Épicure, Lettre à Ménécée. De plus, répondre à tous ses désirs, vains ou naturels, en ayant comme but le bonheur relèverait de l'hédonisme. Dans une philosophie plus moderne, celle de l'utilitarisme de BENTHAM, il s'agit de calculer afin de maximiser nos plaisirs par rapport à notre peine. Toujours est-il que le concept du bonheur comme état permanent de plénitude atteignable par la philosophie, par la suppression de tous nos désirs qui viennent perturber notre tranquillité ne comblerait peut-être pas notre recherche car ne tomberions-nous pas dans l'ennui? C'est la pensée qu'émet SCHOPENHAUER dans Le Monde comme volonté et comme représentation Le désir, de sa nature, est souffrance; la satisfaction engendre bien vite la satiété; le but était illusoire; la possession lui enlève son attrait; le désir renaît sous une forme nouvelle, et avec lui le besoin; sinon, c'est le dégoût, le vide, l'ennui, ennemis plus rudes encore que le besoin. . En effet, le désir nous manquerait rapidement, puisque nous prenons plus plaisir à essayer d'atteindre le bonheur que de le vivre Il n'y a point de chemin vers le bonheur, le bonheur est le chemin. , ainsi est la pensée de Lao Tseu. Dans un second temps, si nous nous penchons sur l'étymologie du terme bonheur , il nous apparaît qu'il vient du latin bonum augurium qui signifie bon augure . Cela nous oppose à un problème, puisqu'il ne s'agit donc plus de quelque chose que nous contrôlons mais d'un concept mu par la chance. Dans la langue française, nous parlons bien de porte-bonheur, un objet qui est censé nous porter chance, et non l'état durable de plénitude comme vu auparavant. Cela rejoint le point de vue du stoïcisme selon lequel le bonheur est bien un état de plénitude mais qui dépend de la fortune, dans les deux sens du terme la richesse matérielle et la chance, et de la vertu. Il serait inscrit dans la nature de l'homme d'atteindre le bonheur ou non, et l'homme n'a aucun impact sur cela si ce n'est répondre à ses désirs. Alain dans son Propos sur le bonheur nous le révèle en effet La bonheur est une récompense qui vient à ceux qui ne l'ont pas cherché ce qui expose donc bien qu'il n'existerait pas de chemin vers le bonheur, pas de moyens pour l'atteindre . La récompense n'est évidemment pas matérielle, c'est le mérite qui la fera venir à nous. Nous ne sommes donc pas maîtres du bonheur. Le bonheur est dans notre destin ou il ne l'est pas, donc son accessibilité en devient très limité car pas sous notre maîtrise. Ce n'est pas non plus le hasard, car la seconde définition de la chance est la probabilité que quelque chose se produise , cela nous laissant dans un calcul bien qu'il soit scientifiquement impossible. Néanmoins, il y a peu de chances que nous atteignons le bonheur, si l'on en croirait les pessimistes. En effet, FREUD est une première référence dans ce domaine. Selon lui, dans Malaise dans la civilisation nous ne pouvons être heureux […] tout l'ordre de l'univers s'y oppose; on serait tenté de dire qu'il n'est point entré dans le plan de la Création que l'homme soit heureux. Le bonheur n'est pas sous notre empire, et pis encore, il ne serait même pas dans notre nature. Être heureux n'est rien d'autre que s'adapter au malheur, le monde n'étant pas fait pour nous rendre heureux malgré tout ce qu'on tente. Ainsi, un troisième cas reste à exposer. Si nous considérons que le bonheur existe, c'est parce qu'il existe le malheur. Notre malheur est causé par inquiétude, souffrance, crainte, douleur, et pourrait donc être atténué d'après les remèdes que propose Épicure, mais seulement de façon passagère. Le contraste fait que nous avons une notion particulière du bonheur Nous sommes ainsi faits que seul le contraste est capable de nous dispenser une jouissance intense, alors que l'état en lui-même ne nous en procure que très peu. d'après KANT dans les Fondements de la métaphysique des mœurs. Le malheur est pour d'autres causé par nos passions puisque celles-ci sont le fruit de notre imagination, toujours démesurées et ne peuvent donc pas être satisfaites. C'est d'ailleurs ce que pense SPINOZA. Dans son Éthique il expose en effet comment l'homme doit vivre heureux en se libérant de ses passions qui ne lui causent que le malheur. De plus, les désirs vains, comme chez les épicuriens et les stoïciens, sont semblables à ces passions. Si l'on répond tout de même à nos désirs vains, il apparaîtra vite que l'on tombe dans un cercle vicieux. Faut-il encore savoir ce qui nous rendrait heureux sachant que Le concept du bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu'a tout homme d'arriver à être heureux, personne ne peut jamais dire en termes précis et cohérents ce que véritablement il désire et il veut comme KANT le discerne. Un premier désir satisfait laissera place au prochain, et ainsi de suite. Cela formerait une alternance perpétuelle entre la satisfaction, l'ennui, et la recherche de combler à nouveau un désir. Il faut donc savoir exactement ce vers quoi nous tendons le bonheur, la recherche du bonheur, ou les simples joies passagères. Si le bonheur est atteint par la satisfaction totale de nos désirs, nos besoins naturels en premier, nous risquons la monotonie, or la vie ne consiste pas en l'immobilisme et nous serions vite ennuyés. Et si l'on considère que le bonheur n'est pas atteignable parce qu'il n'est pas dans notre pouvoir d'agir dessus, on découvre aussi que le bonheur est peut-être un idéal utopique. Finalement, le bonheur n'existe donc que par la comparaison que nous pouvons faire avec le malheur que nous vivons, car le bonheur à lui tout seul n'est rien. Ce contraste permet de dire que nous pouvons donc atteindre un certain degré de bonheur. Dans un second temps, si nous nous penchons sur l'étymologie du terme bonheur », il nous apparaît qu'il vient dulatin bonum augurium qui signifie bon augure ». Cela nous oppose à un problème, puisqu'il ne s'agit donc plus de quelque chose que nous contrôlons mais d'un concept mu par la chance. Dans la langue française, nous parlons biende porte-bonheur , un objet qui est censé nous porter chance, et non l'état durable de plénitude comme vu auparavant. Cela rejoint le point de vue du stoïcisme selon lequel le bonheur est bien un état de plénitude mais qui dépend de la fortune , dans les deux sens du terme la richesse matérielle et la chance, et de la vertu. Il serait inscrit dans la nature de l'homme d'atteindre le bonheur ou non, et l'homme n'a aucun impact sur cela si ce n'est répondre à sesdésirs. Alain dans son Propos sur le bonheur nous le révèle en effet La bonheur est une récompense qui vient à ceux qui ne l'ont pas cherché » ce qui expose donc bien qu'il n'existerait pas de chemin vers le bonheur, pas de moyens pour l'atteindre ». La récompense » n'est évidemment pas matérielle, c'est le mérite qui la fera venir à nous. Nous ne sommes donc pas maîtres du bonheur. Le bonheur est dans notre destin ou il ne l'est pas, donc son accessibilitéen devient très limité car pas sous notre maîtrise. Ce n'est pas non plus le hasard, car la seconde définition de lachance est la probabilité que quelque chose se produise », cela nous laissant dans un calcul bien qu'il soitscientifiquement impossible. Néanmoins, il y a peu de chances » que nous atteignons le bonheur, si l'on en croirait les pessimistes. En effet,FREUD est une première référence dans ce domaine. Selon lui, dans Malaise dans la civilisation nous ne pouvons être heureux […] tout l'ordre de l'univers s'y oppose; on serait tenté de dire qu'il n'est point entré dans le plan de la Création que l'homme soit heureux. » Le bonheur n'est pas sous notre empire, et pis encore, il ne serait même pas dans notre nature. Être heureux n'est rien d'autre que s'adapter au malheur, le monde n'étant pas fait pour nousrendre heureux malgré tout ce qu'on tente. Ainsi, un troisième cas reste à exposer. Si nous considérons que le bonheur existe, c'est parce qu'il existele malheur . Notre malheur est causé par inquiétude, souffrance, crainte, douleur, et pourrait donc être atténué d'après les remèdes que propose Épicure, mais seulement de façon passagère. Le contraste fait que nous avons unenotion particulière du bonheur Nous sommes ainsi faits que seul le contraste est capable de nous dispenser une jouissance intense, alors que l'état en lui-même ne nous en procure que très peu. » d'après KANT dans les Fondements de la métaphysique des mœurs. Le malheur est pour d'autres causé par nos passions puisque celles-ci sont le fruit de notre imagination, toujours démesurées et ne peuvent donc pas être satisfaites. C'est d'ailleurs ce que pense SPINOZA. Dans son Éthique il expose en effet comment l'homme doit vivre heureux en se libérant de ses passions qui ne lui causent que le malheur. De plus, les désirs vains, comme chez les épicuriens etles stoïciens, sont semblables à ces passions. Si l'on répond tout de même à nos désirs vains, il apparaîtra vite que l'on tombe dans un cercle vicieux. Faut-ilencore savoir ce qui nous rendrait heureux sachant que Le concept du bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu'a tout homme d'arriver à être heureux, personne ne peut jamais dire en termes précis etcohérents ce que véritablement il désire et il veut » comme KANT le discerne. Un premier désir satisfait laissera place au prochain, et ainsi de suite. Cela formerait une alternance perpétuelle entre la satisfaction, l'ennui, et larecherche de combler à nouveau un désir. Il faut donc savoir exactement ce vers quoi nous tendons le bonheur, larecherche du bonheur, ou les simples joies passagères. Si le bonheur est atteint par la satisfaction totale de nos désirs, nos besoins naturels en premier, nous risquons lamonotonie, or la vie ne consiste pas en l'immobilisme et nous serions vite ennuyés. Et si l'on considère que lebonheur n'est pas atteignable parce qu'il n'est pas dans notre pouvoir d'agir dessus, on découvre aussi que lebonheur est peut-être un idéal utopique. Finalement, le bonheur n'existe donc que par la comparaison que nouspouvons faire avec le malheur que nous vivons, car le bonheur à lui tout seul n'est rien. Ce contraste permet de direque nous pouvons donc atteindre un certain degré de bonheur.. » Nouspourrions l'atteindre par le principe de l'ataraxie et l'aponie, c'est à dire l'absence de troubles de l'âme et du corps, et alors le bonheur nous est accessible; ou alors le bonheur n'est pas sous notre contrôle mais sous celui de la chance, et dans ce cas il nous échappe. En premier lieu, le bonheur peut donc être défini comme la le bonheur est dans le pré, cours y vite... photo et image animaux, paysages, animaux domestiques Images fotocommunity le bonheur est dans le pré, cours y vite... photo et image de gilles Boisset ᐅ Regarde la photo gratuitement sur Découvre ici d'autres images. le bonheur est dans le pré, cours y vite... Le bonheur est dans le pré, cours y vite, il va filer Paul Fort Ce matin... J'ai juste eu le temps de déclencher sans faire de réglage, la jument a emmener son tout petit loin de moi. 8GA0efz.

xde7m88896.pages.dev/633

xde7m88896.pages.dev/235

xde7m88896.pages.dev/677

xde7m88896.pages.dev/821

xde7m88896.pages.dev/781

xde7m88896.pages.dev/791

xde7m88896.pages.dev/39

xde7m88896.pages.dev/409

xde7m88896.pages.dev/280

xde7m88896.pages.dev/665

xde7m88896.pages.dev/700

xde7m88896.pages.dev/797

xde7m88896.pages.dev/156

xde7m88896.pages.dev/424

xde7m88896.pages.dev/568

le bonheur est dans le pré cours y vite